La «rétribution» est un geste non obligatoire. Avec souvent comme marché tacite que «l'activité / le service» peut cesser s'il n'y a plus rétribution.

L'idée du «don» en l'échange d'un temps bénévole n'est pas nouvelle.

Il fut un temps où les webmasters mettaient des jolis boutons paypal. Souvent sans succès, en tout cas avec moins de succès que la publicité rémunérée.

Certains sites (notamment liés à la distribution de contenus audiovisuels non autorisée) parviennent à récolter des dons.

Le prix libre est pratiqué généralement avec succès, pour «rentrer dans les frais».

Les «campagnes de financement participatif» fonctionnent à peu près : c'est le bling bling qui l'emporte, et donc le marketing.

S'agit-il de rentrer dans ses frais, d'offrir un salaire aux bénévoles, ou d'autre chose ?

• Est-ce que le Revenu cacahuète peut évoluer pour devenir plus significatif, et vraiment soutenir l'investissement bénévole ?
• Le revenu cacahuète peut-il être une source primaire de revenu, ou bien une façon de renflouer un salaire insuffisant ?
• Pourquoi y a-t-il des bénévoles ?
• Innovation sociale, revenu cacahuète, foutage de gueule ? La rétribution est-elle un mirage pour le précaire ?
• Si en tant que bon bénévole ma comunauté me fournit un revenu cacahuète, est-ce que je vais m'en sortir et ne plus avoir à m'inscrire au Pole Emploi ni à quémander un RSA ?
• Ne crachons pas dessus, il peut s'agir d'une micro-économie pour rembourser les frais engendrés par une activité. Mais les bénévoles n'ont toujours rien à se mettre dans les poches.
• Peut-on proposer un confort de vie à la population tant que l'idéologie du travail subsiste ?
• Ne faut-il pas plutôt rompre sa dépendance au monde marchand ?