Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- principes_defendus [2019/07/02 10:18] – [Neutralité du net] cacatoes
+++ principes_defendus [2020/10/09 21:02] – [Désobéissance et contestation des lois liberticides] condamner et poursuivre c'est le rôle du judiciaire, on n'est pas là pour défendre cette institution cacatoes
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
 ====== Principes défendus ======
-Nos objectifs sont / L'association souhaite :
+Mycélium est une association loi 1901, autogérée, rattachée à la fédération FFDN (fédération de fournisseurs d’accès à Internet associatifs). Nous visons à nous (ré)approprier ensemble et autant que possible l’accès à Internet, mais aussi son fonctionnement et ses usages.
-  - Relier des gens à internet.
+Voici quelques principes que nous défendons :
-  - Proposer des services (email, blogs...).
-  - Remettre autant que se peut la gestion de pans du réseau internet entre les mains de structures associatives à but non lucratif.
-  - S'opposer aux politiques actuellement menées par certains opérateurs (de tous pays), qui ne se contentent plus de faire circuler les données, mais altèrent le trafic ou sa circulation selon des critères arbitraires, ce que l'on appelle plus communément des atteintes à «la neutralité du net».
-  - [corolaire de 1] Trouver des formules à faible coût d'abonnement (mutualiser une ligne)
-  - [corolaire de 3] Apprendre, et savoir comment fonctionne l'infrastructure d'internet, là aussi notamment de façon à comprendre et répondre aux pouvoirs qui s'y exercent.
-  - [corolaire de 4] Permettre aux initiatives d'hébergement (qu'elles soient individuelles donc auto-hébergées, ou mutualisées au sein d'associations par exemple) de se mettre en place dans de bonnes conditions. Et donc de contribuer à la décentralisation des services.
-===== Neutralité du net =====
+===== Internet, et la neutralité des réseaux =====
-Si la notion de "neutralité du net" ne va pas de soi, nous sommes bien souvent d'accord avec les principes qu'elle recoupe.
+La neutralité du net est un principe qui s'applique à la transmission des données sur le réseau.
-Selon Benjamin Bayart, la [[wpfr>Neutralité_du_réseau|neutralité du net]] contient ces points :
+Cette transmission doit se faire :
-  * transmission des données par les opérateurs sans en examiner le contenu ;
-  * transmission des données sans prise en compte de la source ou de la destination des données ;
-  * transmission des données sans privilégier un protocole de communication ;
-  * transmission des données sans en altérer le contenu.
-D'autres formulations recoupent cette notion, et peuvent mettre en évidence les intérêts à suivre ces principes, par exemple :
+  * Par les opérateurs, sans en examiner le contenu, ni en altérer le contenant.
+  * Quelle que soit la source ou la destination des données.
-L'internet expérimenté par une personne ne doit pas être différent de l'internet expérimenté par une autre personne.
+Plus concrètement, un opérateur ne doit pas dissuader l'internaute d'avoir tel ou tel usage sur le réseau internet, ni de monnayer un meilleur fonctionnement de certains services.
-On parle aussi parfois d'égalité de traitement des paquets de données.
+Le rêve de certains opérateurs, qui est aussi notre hantise, est qu'internet se limite à être un magasin d'applications approuvées par l'opérateur, comme l'était le Minitel.
-On fait parfois la distinction entre les couches logiques et physiques du transport, pour signifier que la couche physique (qui régit la circulation) ne doit pas être modifiée en fonction de la couche logique (le contenu qui est acheminé à travers elle).
+Rien n'est pourtant aussi figé sur Internet.
-Il s'agit aussi de penser le réseau internet comme n'arrêtant pas son chemin une fois arrivé à l'abonné, mais plutôt comme pouvant être toujours étendu et devant laisser les possibilités ouvertes.
+Les protocoles internet constituent un socle technique permettant le transport de toute donnée, sur lequel les usages se construisent et évoluent.
-D'un autre côté, l'emploi du terme "neutralité" peut poser question (qu'est-ce qu'être neutre ?).
+Ce socle est discuté au sein d'organismes tels que l'IETF qui conçoivent ces protocoles sur le modèle de standards ouverts. L'objectif de ces standards est de permettre l'interconnexion entre les machines et leur offrir la possibilité de discuter entre elles.
-A priori, la neutralité s'oppose à toute forme de censure. On retrouve donc les mêmes questionnements que pour la liberté d'expression, à savoir, outre nos obligations légales, de savoir si notre rôle est de bloquer certains contenus, telles que des informations qui nuisent aux personnes.
+Il est donc plutôt suspect qu'un opérateur décide d'interférer avec ce socle.
-La neutralité du net peut aussi être défendue par l'ARCEP qui peut y voir une condition nécessaire à la libre concurrence.
-===== Autogestion =====
-Par ce principe nous annonçons que la structure est clairement participative, qu'il n'y a pas "un(e)" responsable mais que chacun(e) l'est, et dispose d'un pouvoir de prise de décision au sein de l'association.
+===== Autogestion et éducation populaire =====
-Ce mode d'organisation doit s'accompagner d'une recherche d'autonomie, et donc de partage des connaissances et des savoir-faires afin d'éviter les dépendances.
+Par ce principe nous affirmons qu'il n'y a pas “un(e)” responsable mais que chacun(e) l'est, et dispose d'un pouvoir de prise de décision au sein de l'association.
-Vont de paire:
+Nous n'avons pas de salarié.e, l'implication est libre et bénévole.
-  * Pas de client(e)s -> des adhérent(e)s.
+Afin qu'il n'y ait pas d'accaparement, le partage des savoirs est une autre condition requise. Bien que le coeur d'activité soit très technique, la documentation, les actions de sensibilisation et l'usage de logiciels libres ainsi que le fonctionnement associatif sont d'égale valeur et permettent une implication variée.
-  * Pas de technicien(ne) surqualifié(e) qui fait tout -> Partage de connaissances.
-  * Pas de hiérarchie dans la structure.
-===== Non profit =====
-Pas de profit, non commercial.
+===== Absence de profit =====
-Notre objectif nous contraindra cependant parfois à recourir aux offres d'opérateurs plus gros, ainsi qu'à l'achat de matériel. Le prix des abonnements que l'on pourra proposer en dépendra donc.
+Nous nous inscrivons dans une démarche non commerciale.
-Nous ne souhaitons pas avoir de salarié. Nous souhaitons simplement couvrir les frais engagés.
+Nous sommes donc Fournisseur d'Accès à Internet, mais n'avons pas de client(e)s, uniquement des adhérent(e)s.
-===== Solidarité =====
+L'argent sert uniquement à couvrir les frais de fonctionnement.
-Nous cherchons des solutions pour les personnes précaires ou en lutte.
-Bien que l'association se développe en agglomération, on espère aussi pouvoir répondre aux demandes des zones non ou mal desservies (zones blanches).
+===== Proximité et taille humaine =====
-===== Local / De proximité =====
+Nous suivons l'élan d'essaimage proposé par la fédération FFDN. Nous répondons au besoin de créer pour l'accès à Internet des associations locales à petite échelle.
-Nous suivons l'élan d'essaimage proposé par la fédération FFDN. Nous répondons au besoin de créer des assos à plus petite échelle.
+Nous privilégions la possibilité d'avoir des contacts humains, avec des gens que nous pourrons connaître.
-On privilégie la possibilité d'avoir des contacts humains, avec des gens qu'on connaît, plutôt que d'avoir une structure déshumanisée.
+Nous agissons là où nous rencontrons assez de gens pour nous organiser, c'est à dire actuellement l'agglomération lilloise.
-Les lieux où nous opérons se décident d'abord de façon opportuniste : là où nous rencontrons assez de gens pour nous organiser, c'est à dire l'agglomération lilloise actuellement.
-Actuellement, aucune autre association membre de la FFDN ne s'est déclarée pour la région Haut-de-France. On s'autorise donc à intervenir dans ce périmètre.
-===== Education populaire (et inclusivité) =====
-L'informatique est un secteur qui a pris son essor au sein des populations dominantes (usage militaire, capitaliste...), excluant de fait certaines catégories de la population. L'inondation de ces appareils sur le marché n'aura fait que reléguer ces personnes au rang de consommateur de ces appareils, sans pour autant donner de possibilité de maitriser ni d'avoir de contrôle sur l'outil.
-Aspect 1) Transmission du savoir, auto-formation. Ateliers et conférences.
-Pourquoi apprendre à monter un FAI ?
-  * C'est une connaissance assez spécialisée.
-  * Qu'arrive t-il si ce «coeur de métier» est laissé à des entreprises ou à des spécialistes ?
-Permettre à d'autres de répliquer le modèle. Comme pour les logiciels libres, la façon dont on procède pour fournir nos services doit être publiée.
-Aspect 2) Nos actions sont d'abord pour les personnes typiquement exclues et sujettes aux discriminations.
-===== Transparence =====
-"Nous ne vous cacherons pas les problèmes", pour reprendre l'idée du contrat social de Debian.
-  * Publication de compte rendus.
-  * Décisions prises en assemblée générale.
-  * Permettre aux adhérent.e.s de s'emparer des sujets liés à la gestion du réseau internet.
 ===== Logiciels libres =====
-Les logiciels libres sont adaptés à toute activité informatique, il est donc normal que nous les utilisions et encouragions leur usage.
+Le modèle des logiciels libres nous permet de nous assurer qu'un logiciel effectue bien la tâche qui lui est attribuée, et contribue donc à la confiance que nous pouvons avoir en l'outil, et globalement en la sécurité informatique.
-Utiliser des logiciels propriétaires signifie être contrôlé par l'entité qui détient le logiciel. Nous ne voyons pas de raison d'être autre que commerciale à ce modèle.
+Les logiciels libres peuvent être copiés et partagés sans contrainte financière. La visibilité et la possibilité de modifier le code source contribuent à la qualité des logiciels et à la diffusion des savoirs.
-===== Contestation des lois et projets de lois =====
+Utiliser des logiciels propriétaires (aussi nommés "non libres" ou "privateurs") signifie être contrôlé par l'entité qui détient le logiciel. Nous considérons ceci comme un mal rarement nécessaire.
-Être FAI signifie être soumis à réglementation et aux lois.
-Il n'est pas prévu que nous y contrevenions.
+===== Décentralisation et acentralisation =====
-Par contre, il est important dans ce cas de s'inscrire dans un mouvement de critique et contestation de celles-ci en raison de leur caractère liberticide, ou de la généralisation de la surveillance des communications qu'elles entraînent.
+La centralisation des services sur internet est à la fois l'origine et l'objectif du «capitalisme de surveillance», c'est à dire la collecte active de données par des entités économiques qui tirent leur profit essentiellement de la vente de services marketing et publicitaires.
-Il nous faudra donc être attentif aux intérêts qui se cachent derrière ces propositions de lois.
+Nous ne souhaitons pas que la technologie nous flique, d'autant plus qu'elle le fait de façon insidieuse, avec la complicité d'entreprises ou à l'initiative de gouvernements.
-Les spectres brandis sont souvent les mêmes: terrorisme, pédophilie, propriété intellectuelle. Si certains actes sont effectivement à déplorer, nous ne pensons pas que les mesures techniques imposées aux opérateurs dans leur gestion du réseau soient une solution qui permette d'amoindrir ces phénomènes et ses mauvaises conséquences.
+Le réseau internet fonctionne très bien de façon décentralisée, où toutes les machines sur le réseau y sont architecturalement à égalité. Il nous semble donc bon de rappeler que les empires qui se sont bâtis sur Internet, parmi lesquelles les entreprises devenues parmi les plus riches sur terre, n'y tiennent aucun rôle essentiel et n'ont donc aucune nécessité d'y perdurer.
-===== Décentralisation / acentralisation =====
-Nous reconnaissons qu'il y a un problème dans la tendance à centraliser les services.
+===== Désobéissance et contestation des lois liberticides =====
-On peut poser deux hypothèses pour expliquer la centralisation qui a lieu sur internet.
+Être FAI signifie être soumis à la réglementation et aux lois.
-D'une part, il est plus simple techniquement de concevoir une solution de communication centralisée où certains noeuds font autorité. Tous les services (notamment les DNS) ne peuvent donc pas fonctionner de façon totalement décentralisée, même si leurs concepteurs auraient peut-être aimé que ça puisse être le cas. Il est toutefois possible de faire en sorte que la part de centralisation soit anecdotique voire inexistante, comme dans le cas des réseaux pair-à-pair.
+Nous nous inscrivons dans un cadre légal, que nous suivons, mais nous reconnaissons également qu'il peut parfois être nécessaire d'y désobéir.
-D'autre part, les acteurs disposant de plus gros moyens techniques sont plus enclins à tenir certains rôles, ce qui habitue les acteurs disposant de moins de moyens à ne pas remplir ces rôles.
+Nous nous opposons aux projets de lois liberticides, notamment ceux qui autorisent la surveillance d'État.
-Pourtant aujourd'hui on se questionne sur l'égalité que peuvent avoir les noeuds du réseau internet entre eux. Il y a une égalité en droits (celle défendue par la neutralité du net), et une inégalité de moyens techniques qui n'est pas tellement signifiante, par exemple : n'importe qui dispose de la capacité de connexion et de stockage suffisant pour héberger une boite email, un site web, ses fichiers personnels...
+Les spectres brandis par ces lois qui attaquent nos libertés sont souvent les mêmes : terrorisme, pédophilie, propriété intellectuelle. Si certains actes sont effectivement néfastes, nous ne pensons pas que les mesures techniques imposées aux opérateurs dans leur gestion du réseau soient une solution qui permette de lutter efficacement contre, et que leurs effets sur les libertés individuelles et collectives sont désastreux.
-Nous considérons que ni les moyens techniques, ni le fait que les technologies soient pensées pour fonctionner de façon centralisée, ne justifient la centralisation telle qu'observée actuellement sur internet. Il nous semble que la raison de ce déséquilibre est avant tout informationelle (et politique) : nous devons encourager la décentralisation (promotion de l'auto-hébergement et des technologies décentralisées).
 ===== La question écologique =====
-Il est difficile de prétendre à une posture écologique dans le secteur de l'informatique tant ces pratiques ont des effets diamétralement opposés.
+Il est difficile de prétendre à une posture écologique tant le secteur de l'informatique contribue au gaspillage des ressources et à la destruction de l'environnement.
-D'abord, le nombre d'ordinateurs produits depuis les années 80 et les efforts fournis quant à leur bonne utilisation nous font conclure que toute production de nouvelle machine aujourd'hui est une défaite. L'informatique a été appréhendée comme une course à la puissance, suivant parfaitement l'idéologie de consommation.
-Nous admettons cependant qu'il nous est difficile d'exploiter uniquement des machines déjà produites pour correspondre aux usages actuels de l'informatique. La récupération matérielle reste une option prioritaire, qu'il nous faut contrebalancer avec le degré d'investissement requis pour les mettre en oeuvre, nos disponibilités, et le niveau de blocage que cela opère par rapport aux objectifs de l'association.
-L'informatique libre aurait pour effet de rectifier les plus grosses abérations écologiques, et on pense que cela serait déjà énorme. Nous n'avons pas la prétention de savoir aller plus loin.
-===== Politique plutôt qu'éthique =====
-Le terme éthique, que l'on retrouve apposés à bon nombre de produits de consommation, ne nous convient pas.
-Il n'y a rien qui ne soit éthique de façon automatique, il ne suffit pas de se déclarer éthique pour que tous les problèmes envisagés et non envisagés trouvent une réponse. Rien n'est acquis, y compris dans nos associations, tout est lutte politique. L'éthique est un terme vague et creux, il ne donne aucune direction, d'où un potentiel de récupération assez fort de ce terme.
-===== Eviter le clivage administrateur/utilisateur =====
-(brouillon, d'une vieille idée qui trotte dans le crâne au sujet des privilèges potentiels donnés aux admins sys).
-Les administrateurs sont mandatés pour gérer les systèmes.
-Une logique de mandats qui accorde du pouvoir, c'est contradictoire avec l'idée d'égalité entre les membres. Voir dans quelle mesure on peut refuser la délégation du pouvoir.
-On restreint parfois l'accès pour garantir le respect du caractère privé des données/communications personnelles.
-Voir comment se fixent les limites d'usage (nombre de boites emails accordées à chaque adhérent.e, etc). Souvent, elles sont fixées de façon arbitraire par des administrateurs, et non pas en fonction des possibilités techniques.
-Quid de la validation/modération, si chaque membre est son propre modérateur.
-Les abus techniques liés au fait qu'on offre des accès sensibles aux machines peut parfois être répondu par d'autres mesures techniques (sauvegardes, etc).
+Le nombre d'ordinateurs produits depuis les années 80 et la rapidité avec laquelle ils sont rendus obsolètes montrent qu'il n'y a pas de volonté de limiter l'impact écologique de l'informatique. Nous considérons que toute production de nouvelle machine aujourd'hui, alors que tant sont jetées à la poubelle alors qu'elles fonctionnent encore, est une défaite. L'informatique a été appréhendée comme une course à la puissance, suivant parfaitement l'idéologie capitaliste de croissance infinie.
+En prenant part à Mycélium, nous admettons notre propre contradiction, mais reconnaissons aussi la difficulté pour chacun(e) de rompre avec l'usage de cet outil. Nous pensons qu'une informatique qui suivrait le modèle du logiciel libre et accéderait à internet via des structures locales et non-commerciales limiterait fortement les conséquences négatives de cette industrie.