Les fréquences wifi sont des ondes électromagnétiques. C'est donc pareil que la lumière visible, sauf que ce sont d'autres fréquences.
Plus précisément, ce sont des fréquences radio (donc par dela l'infra rouge), UHF pour l'une, SHF pour l'autre.
Historiquement, la wifi était uniquement UHF, en 2,4 MHz (802.11b/g), puis une bande SHF s'est ajoutée en 5 GHz (802.11a/n). Les distances couvertes sont plus grandes, mais elles craignent plus les obstacles.
Pour comparaison, un four micro onde utilise une fréquence de 2,45 GHz pour agiter les molécules d'eau (doit donc être une fréquence précise, sinon, ça fait rien).
La GSM utilise des fréquences de 450 MHz, 900 MHz, 1700 MHz (dite 1800).
Sans doute pas une mauvaise idée d'étudier le sujet, faire le tour des différentes positions…
-
-
-
-
https://www.youtube.com/watch?v=KfG5S101NrU : La Tronche en Biais (des Youtubeurs sceptiques) invitent une chercheuse pour parler des ondes et de leurs effets sur le vivant. Plutôt bien, même si la forme «conviviale» de la conférence ne favorise pas toujours la rigueur. Si parmi les points de vue non-technocrates il y a des faussetés évidentes, celles qui pourraient être plus sérieuses ne sont pour autant pas toujours bien creusées.
-
-
-
-
0-18m: présentation de la chercheuse, a travaillé sur le cancer
18m-23m: 5G, bande de fréquence jamais auditée. Parenthèse sur l'université et la recherche publique menacée.
23m-25m: une histoire de marché.
25m-28m: objets connectés, argument (peu valide) donné sur la grosse quantité de données échangées
28m-31m: argument écologique sur les ressources naturelles
31m-34m: parler de ce qu'on sait + pause
34m-39m: radiofréquences, recherches dans les années 50 sur les radars : symptomes de cancers, malaises, démence. Arrosage massif de la 5G sur la biosphère.
39m-44m: usage du téléphone dans les 90s différent d'aujourd'hui. Gros utilisateurs ont risque augmenté de cancer du cerveau.
44m-46m: recherches avec comités de lectures
47m: classification des risques
49m: autre étude (sérénate?) confirme corrélation
51m: étude “céphalo” chez les enfants, sujette à discussion.
56m: autre étude, mobikids 2010-2015, promesse d'annoncer le 13 janvier 2017 puis plus rien !
1h01m: censure/diffamation lors d'une intervention, toujours pas de publication
1h05m: electrosensibilité, maladie reconnue. Inflamation.
1h08m: pause
1h10m: l'argument des ondes qui ont toujours été là, adaptabilité des espèces
1h13m: étude sur les rats, montrent mêmes types de cancers que les humains et rares chez les rats
1h17m: la recherche publique
1h19m: les antennes de la 5G sont discrètes
1h22m: effet thermique, mais pas que, les normes fluctuantes…
-
-
De 0 à 11:30: histoire de l'évolution des façons d'encoder le signal, c'est intéressant pour un techos ! Il est fait mention discrète des bandes de fréquences qui s'élargissent, aucune info sur la santé.
11:00: Explication sur la corrélation Hz et quantité de données.
11:30: description du spectre éléctromagnétique : ondes gamma très hautes fréquence sont cancérigènes, il place les ondes 5G en deça de la lumière visible et du micro-ondes
12:20: usage militaire, ça chatouille l'épiderme comme une porte de four ouverte. Question d'intensité. Sont arrêtées par la pluie e ne pénètrent pas la peau. La lumière des lampadaires : plus haute fréquence et plus d'énergie.
14:00: publicité pour leur plateforme de cours en ligne, qui montre d'ailleurs une souris de labo et parle de conditions de nocivité. On aurait aimé que sa video parle de ça plutôt que de faire l'historique des xG.
En bref, cette video traite mal de la question d'une possible nocivité de la 5G.
Esprit critique avant tout… méthode scientifique. Pas un son de cloche d'un côté puis un autre son de cloche sans réfléchir, sinon, c'est vous la cloche.