Cette page est une retranscription et la poursuite d'une réflexion collective sur le thème de la «rétribution» dans le cadre des «communs». Nous disposions de peu d'éléments de définition et avons donc réfléchi sur ces concepts encore vagues. Plus concrètement on pense surtout aux modèles de financement des activités bénévoles, et aux diverses plateformes numériques qui proposent de gérer des flux d'argent entre des personnes.
Une définition : http://www.cnrtl.fr/definition/r%C3%A9tribution
Est-ce qu'on parle de salaire ? Ou de rentrer dans ses frais ?
Un certain nombre d'activités cherche à rentrer dans leurs frais, d'autant plus envisageable que les frais ne sont pas astronomiques (prix libre, publicité, minage de bitcoin), servent à financer sites web, production d'albums CDs, défrayer des groupes qui jouent en concert…
La rétribution sous-entend qu'il peut s'agir d'une alternative au salaire, un moyen de subsistance, ou d'une aide financière.
Une économie conçue pour arranger ceux qui l'ont conçue et en comprennent les règles :
Les «campagnes de financement participatif» fonctionnent à peu près mais ont un gros problème : elles dépendent de l'attention (plus facile de financer la «tendance» que «l'utile»), autrement dit ces modèles de rémunération sont très sujets au marketing.
Même problème avec les plateformes de “répartition”, il s'agit de se valoriser et de se démarquer des autres.
On soupçonne Bitcoin d'être une pyramide de Ponzi, ou en tout cas l'existence de personnes très riches dûes à des causes qu'elles ont elles-même créées.
Prudence par rapport à la possibilité d'obtenir un revenu substantiel via ces solutions. Un peu comme le loto, ce ne sera possible que pour une minorité bien marketée.
Il manque au modèle une analyse sociale et politique :
La rétribution s'inscrit dans quelle lignée/courant politique ?
Pour chaque modèle économique envisagé, quel est le rapport de classes sous-jacent ? Ce rapport de classe est-il révolutionnaire (enclenche t-il son propre renversement ?)
S'agit-il vraiment de valoriser le travail bénévole ou de le quantifier ? Quantifier des pratiques qui jusque là étaient épargnées de tout rapport d'insubordination à la monnaie, c'est ce que fait le libéralisme économique.
S'il s'agit de faire évaluer sa force de travail par les pairs plutôt que par les patrons. On ne sort pas de la marchandisation de l'humain, de sa force de travail et de son produit, on reste dans du prolétariat et l'asservissement de l'humain à l'économie.
Nous ne devrions pas taire le fait que l'origine du problème se situe dans notre modèle économique (et social) actuel. Le contrôle de la monnaie par les banques d'une part, le monde du travail de l'autre. Si la rétribution ne cherche qu'à coexister avec ces modèles, alors elle n'en fait pas la critique et n'est pas porteuse d'avancée sociale. Note : le Bitcoin a un temps effrayé les banquiers.
Quel rapport avec les autres moyens de subsistance. Si en tant que bon bénévole ma comunauté me fournit un revenu cacahuète (rétribution), est-ce que je vais m'en sortir et ne plus avoir à m'inscrire au Pole Emploi ni à quémander un RSA ?
Un problème : la précarité, comment y répondre ? (ici, on est peut-être hors sujet). Le précaire a-t-il quelque chose à espérer de la rétribution ?
Schéma 1 : Bienfaiteurs (classse aisée), bénévoles (classe moyenne), assistés (classe défavorisée).
Les bénévoles ne peuvent pas toujours assumer à la fois l'investissement en temps, et en argent. Si ce sont les classes sociales défavorisées qui sont visées par les bénévoles, ces dernières ne peuvent pas être les payeuses, comme dans un rapport commercial conventionnel.
Le bénévole doit donc trouver l'argent de sa propre poche, ou d'autres personnes solidaires.
Schéma 2 : les bienfaiteurs sont aussi les assistés.
Le rapport de classe apparaît moins ici.